认识教育研究的理性特质(4)

作者:网站采编
关键词:
摘要：一是构建教育学的哲学体系。这里所说的教育学的哲学体系不等于教育哲学，教育学的哲学体系不是教育哲学这个分支领域，而是要在这个教育学里构建每

一是构建教育学的哲学体系。这里所说的教育学的哲学体系不等于教育哲学，教育学的哲学体系不是教育哲学这个分支领域，而是要在这个教育学里构建每一个分支领域的哲学，如课程哲学、教学哲学、德育哲学、教师哲学、教育管理哲学、教育经济哲学等。当然，此处的意图不是将教育学哲学化，而是教育学的学科体系中应当有完善厚实的哲学体系，并不是用哲学体系代替教育学的全部。教育学的哲学体系是否形成和完善，将是教育研究的理性化程度的重要标志。

二是以哲学的表达方式来呈现教育研究成果。以哲学的表达方式，构筑概念、命题、规律、理论等成果形式。回归到本质问题的探讨之上，多多探索某一领域的规律问题。比如，教育学一级学科中的课程与教学论这个二级学科，其学术成果在我国能够取得如此的繁荣，这是课程与教学论研究者不断地用哲学的表达方式在追问和呈现着相关认识的成果。具体而言，课程的本质是什么，教学的本质是什么，教学过程有哪些规律，教学的原则是什么，诸如此类的问题都是哲学化的追问和哲学化的表达，形成了一些“铁”的理性化认识成果，用以指导课程与教学实践工作。

（二）坚持理性思维的教育研究思维方式

理性思维是人们认识事物本质和规律的逻辑思维能力，教育研究需要研究者具备理性思维。“没有理性思维，就无法形成抽象的概念，就无法建立概念间的联系，就无法进行较为可靠的推理，就无法认识世界。”［21］理性与逻辑密切地联系在一起，理性以逻辑思维为主要形态。逻辑思维是理性思维的中心环节，主要通过比较与分类、归纳与演绎、类比、分析与综合等来形成科学认识。“大多数人都把理性看做是一种逻辑地认知世界、把握事物和深入进行独立探究并进行设疑、判断和选择的辩证思维能力。”［22］我们可以从以往大教育家身上看出他们的理性思维特点，比如美国当代教育学家阿普尔（Michael W.Apple）抛出“谁的知识最有价值”这一命题，升华出课程与意识形态之间关系的理性认识。“理性思维不仅表现为个别概念和个别判断的形式，还包括了由概念、判断和推理所组成的理论体系，它也是理性思维的最高形式。”［23］比如后现代课程大师多尔(William E.Doll，Jr.)所提出的后现代主义课程理论，基于后现代主义的思想，引入后现代主义的相关概念和判断，构筑了后现代主义课程理论。

在教育研究过程中与理性思维密切相关的是理性思辨的研究方法，它是“研究者在自己已有的知识积累和实践经验的基础上，对现实或历史等问题采用概念、判断和推理等形式进行理性思考而形成思想观点的一种研究方法”［24］。在对纷繁复杂的教育现象和教育事实进行观察之后，以概念构筑、判断提出和推理演绎等形式去架构或表达教育现象和教育事实之中的内在关系。比如生命教育中的相关思想理论是基于生命哲学的思想而演绎思辨所生成的。

教育研究者的理性思维是后天培养的，教育学研究生培养中，除了学习好教育科学的理论知识之外，特别要加强理性思维习惯的养成，加强必要的哲学素养。此外，理性思维的生成和发挥作用也离不开感性实践，理性思维需要以在实践中获得的丰富的感性认识和经验为基础。理性虽然是人类根本的思维方式，但是它却不是万能的，也不是唯一的思维方式，并且在某种程度上是会受限制的。因此，在教育研究中要想最大可能地释放理性思维方式的作用，可能需要将理性思维与非理性思维协同起来。

（三）发扬理性方法的教育研究原则

一是综合抽象。科学研究中的抽象是指人们运用思维透过客观事物的现象，抽取出事物背后的本质属性和内在发展规律的过程与方法。科学抽象是科学认识由感性阶段向理性阶段飞跃的决定性环节。就教育研究而言，源于教育问题的复杂性，综合抽象在科学抽象中具有重要意义。综合抽象是“对教育的认识从经验走向理性的标志性一步”［25］，“所谓综合抽象，是指教育研究面对的需要抽象的对象是复杂整体，它需要对教育整体结构及其内外关系、作用机制和作用转化过程等作整体和全程式的反映，即使在研究教育内部的某一单个因素时，也要在整体背景和相互作用中去理解它。”［26］

二是普遍怀疑。笛卡尔的普遍怀疑方法是通向理性的必然之路。要想通达真理，达到无限的理性，那就需要不断地普遍地对一切进行怀疑，在怀疑中一次次地修正和完善，走向完美。笛卡尔主张普遍怀疑强调“把一切已有的成见或未经理性彻底检查过的思想全部加以清除，就像建筑一所大厦，必须把场地上一切杂物和浮土等都扫除干净，才能找到坚实地基一样。”［27］雅斯贝尔斯认为，“科学的最大特性是怀疑和质问一切的精神，对事物进行谨慎而有保留的判断，并对这一判断的界限和适用范围进行系统检验。”［28］因此，“理性主义精神的核心，即是普遍怀疑和我思故我在。”［29］“怀疑精神是科学研究必须具备的基本素质，科学问题是从怀疑已有的学说开始的。”［30］另外，与之相关的是教育研究者应当具备批判性思维。“导致教育学科进步的精神动力就是教育研究者的批判性思维特质。”［31］开展学术批评或批判是推进教育研究理性化的重要路径。当前的教育研究中过多的是一团和谐的气氛，缺乏应有的必要的互相批判或商榷性的成果。应鼓励敢于与权威专家进行商榷，在互相争论之中趋近真理。

文章来源：《继续教育研究》 网址: http://www.jxjyyj.cn/qikandaodu/2021/0519/1142.html

上一篇：高职英语教学与思想政治教育相关性分析
下一篇：双一流背景下高校图书馆馆员继续教育的思考